Við þessari spurningu er til einfalt svar: Þú ert þú. En þó svo að svarið sé vissulega rétt og enginn geti með góðu móti efast um sannleiksgildi þess, þá er ekki þar með sagt að það sé fullnægjandi. Við erum nefnilega litlu nær.
Svipuðu máli gegnir um spurninguna: Hvað er til? Henni má svara: Allt er til. Þetta svar er rétt, og það eru allir sammála um að það sé rétt, en samt getur menn greint á um hvað sé til og svarið hjálpar ekki upp á þann ágreining. Sumir halda til dæmis fram tilvist drauga eða sértækra hluta eins og talna og þríhyrninga, á meðan aðrir neita tilvist slíkra hluta.
Við höfum líka dæmi um hversdagslegar spurningar og svör af þessu tagi. Eitt sinn voru tveir bræður á ferð vestur á Ströndum. Þeir lentu í þoku og villtust. Þá spurði annar: „Heyrðu bróðir, hvar erum við eiginlega staddir?“ Bróðirinn svaraði: „Ég held við séum hérna megin Skeljavíkur.“ Þetta svar var örugglega rétt, en ekki að sama skapi upplýsandi.
Hvenær telst svar við spurningunni „Hver er ég?“ vera fullnægjandi? Við getum ímyndað okkur kringumstæður þar sem augljóst er hvað þurfi til að svara spurningunni á fullnægjandi hátt. Ef spyrjandinn hefur legið í dái í langan tíma og man ekkert úr fortíð sinni gæti fullnægjandi svar við spurningunni „Hver er ég?“ verið samsafn setninga eins og- Þú ert sonur Jóns og Gunnu
- Þú ert maðurinn sem var Íslandsmeistari í töfrabrögðum
- Þú ert faðir stúlkunnar sem les fréttirnar í sjónvarpinu.
2 + 2 = 4Hér höfum við tvö nöfn á sömu tölunni, annars vegar nafnið ‘2+2’ og hins vegar nafnið ‘4’. Setningin segir svo að það sem nafnið ‘2+2’ vísar til sé sami hluturinn og sá sem nafnið ‘4’ vísar til. En við höfum líka dæmi um samsemdarsetningar þar sem fyrir koma mannanöfn, til dæmis
Steinn Steinarr = Aðalsteinn Kristmundsson Halldór Kiljan Laxness = Halldór Guðjónsson frá LaxnesiVið getum líka haft svona setningar þar sem við höfum nafn öðru megin samsemdarmerkisins og lýsingu hinum megin, til dæmis
Halldór Laxness = rithöfundurinn sem hlaut bókmenntaverðlaun Nóbels 1955Hvernig sem við svörum spurningunni „Hver er ég?“ þá erum við yfirleitt sannfærð um að til sé rétt svar við henni sem sé annað en „Þú ert þú“. En ef við sleppum ímyndunaraflinu lausu er eins víst að við lendum í ógöngum. Hugsum okkur tvo menn, A og B. Nú kemur til sögunnar vísindamaður sem gerir það af skömmum sínum að víxla hugsunum og tilfinningum A og B (við gefum okkur að það sé fræðilegur möguleiki). Þegar sá sem hefur líkama A vaknar eftir víxlin verður hann hissa. Hann hefur nefnilega hugmyndirnar sem sá sem hafði líkama B fyrir víxlin hafði. Hann verður því hissa á að sjá sig í þeim líkama sem hann er í. Og kannski fer hann í ofboði til næsta manns og spyr „Hver er ég?“ Hann hefur líkamann sem A hafði en hugmyndirnar sem B hafði. Og hvort ræður líkaminn eða hugurinn samsemd einstaklinga? Þegar maðurinn sem hefur líkamann frá A og hugmyndirnar frá B spyr „Hver er ég?“ er vissulega rétt að segja „Þú ert þú?“, en hins vegar er engin hjálp í því svari. Hver svo sem þessi einstaklingur er þá er hann vissulega sá sem hann er. En kannski er ekki til neitt annað svar sem er örugglega rétt. Sjá einnig svör sama höfundar við spurningunum
Þorsteinn Gylfason, “Er andinn ódauðlegur?”, Tilraun um heiminn, Heimskringla 1992. Atli Harðarson, Afarkostir, Háskólaútgáfan 1995.
Mynd: Úr bókinni Who Are You? 101 Ways to Seeing Yourself